ВАС РФ "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

 

         Проект совместного постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

 

         Пункт 3. проекта «если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности  или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставления его без движения.

         В случае, если к такому выводу судья придет после принятия иска к производству, истцу может быть предложено уточнить исковые требования.

         При этом суд указывает, из какого правоотношения возник спор, какие нормы права подлежат к спорному правоотношению.

         При отказе истца утонить предмет или основание иска, дело рассматривается по заявленным требованиям».

         Таким образом, получается, что суд в данном случае нарушает принцип диспозитивности арбитражного процесса, а также равенства сторон и состязательности.

         По сути, суд оказывает истцу некую консультацию и советует ему избрать определенный способ защиты права.

         Почему бы суду, не указать ответчику на порядок построения его позиции по делу.

         В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         Судебной практике известно множество решений, которыми было отказано в удовлетворении иска по тому основанию, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

         В данном случае представляется разумным оставить за судом право предложить истцу уточнить предмет иска без разъяснения сути правоотношений и рекомендаций по выбору способа защиты права.

 

Юридическая компания «Правовой Департамент»