|
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
Актуальный пример оспаривания договора об осуществлении прав участников ООО.
В 2009 году были внесены изменения в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с которыми, участники общества получили право заключать между собой договоры об осуществлении прав участников - так называемые «акционерные соглашения»
Ранее такие соглашения заключались Российскими компаниями исключительно по законодательству других стран и не подлежали судебной защите на территории РФ.
Яркий тому пример - судебное разбирательство по делу ОАО «Мегафон».
В нем суд признал недействительным соглашение акционеров ОАО «Мегафон», к которому стороны соглашения применили право Швеции.
Цель нормы закона, позволяющей заключать договоры об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, - предоставить участникам возможность урегулировать в таких договорах те аспекты, которые не урегулированы в уставе общества и иных документах, а также предоставить миноритарным участникам общества возможность максимально защитить свои права с помощью таких соглашений.
В законодательстве иностранных государств такие договоры или соглашения могут содержать достаточно большое количество положений, регулирующих очень широкий круг вопросов, и стороны такого соглашения ограничены только общими нормами законодательства и могут максимально использовать при подписании таких соглашений принцип «свободы договора».
В России соглашение участников общества, зачастую, будет противоречить уставу общества, ФЗ об ООО и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
В результате, ценность такого соглашения, тем более, если оно некорректно составлено, может быть минимальна.
Мы считаем, такое положение дел не соответствует экономической действительности и правоотношениям в обществе.
Юридическая компания «Правовой Департамент» совместно с компанией «Верный знак», которая специализируется в сфере интеллектуальной собственности, заключили между собой договор об осуществлении прав участников общества.
В результате исполнения данного договора у его сторон возникло много спорных моментов.
Одна из сторон договора инициировала первое в России судебное разбирательство о признании недействительным договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью (так называемого акционерного соглашения), заключенного по законодательству РФ (номер дела в Арбитражном суде г.Москвы №А40- 140918/09-132-894).
Цель судебного разбирательства по делу №А40- 140918/09-132-894:
- выявить сильные и слабые стороны договоров об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью;
- участвовать в формировании правоприменительной практики в данной сфере;
- донести до сведения заинтересованных лиц те аспекты, которые следует учитывать при заключении договоров об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью;
- обратить внимание законодателей, на те проблемы, которые могут возникнуть в применении норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые регулируют права участников общества на заключение договоров об осуществлении прав участников ООО.
Договор об осуществлении прав участников общества, заключенный сторонами спора, содержит ряд спорных положений, с точки зрения законодательства РФ, которые должны быть подтверждены или опровергнуты в суде.
В том числе в договоре содержатся следующие условия.
1. Договор ограничивает право одного из участников общества на распоряжения его долей путем отчуждения.
Это положение договора, по мнению истца, противоречит ст. 22 ГК РФ, которая не допускает ограничения правоспособности, в том числе договором.
Кроме того, это условие договора не соответствует ст.ст. 8,9 ФЗ об ООО, в соответствии с которыми права участника общества могут быть ограничены только уставом.
2. В договоре есть условие о диспропорциональном распределении прибыли между участниками.
Это положение противоречит уставу общества и ст.ст. 8,9 ФЗ об ООО.
3. В соответствии с условиями договора изменен порядок созыва и проведения общих собраний участников общества.
Это положение договора противоречит порядку созыва и проведения общих собраний участников общества, установленному в законе и уставе общества.
4.Договор содержит условие, в соответствии с которым, в случае наступления определенных обстоятельств, доля в уставном капитале общества безвозмездно переходит другой стороне.
Это положение договора, помимо ограничения правоспособности сторон подразумевает нотариальное заверение договора об осуществлении прав участников общества, чего не было сделано.
5. Договор накладывает на его стороны ряд дополнительных обязательств по отношению к обществу, которые не предусмотрены уставом общества.
6. Договор устанавливает диспропорциональный порядок подсчета голосов на общих собраниях участников общества по ряду вопросов.
Это условие договора противоречит уставу и ФЗ Об ООО.
7. В договоре есть условие, в соответствии с которым, одна из сторон имеет право вето на общих собраниях участников обществ по ряду вопросов.
Такое условие договора противоречит уставу общества и ФЗ Об ООО.
8. Договор содержит условие в соответствии, с которым, одна из сторон обязана выплатить другой стороне достаточно крупную неустойку (несопоставимую с масштабами деятельности общества) в случае его нарушения.
По нашему мнению, размер неустойки не соответствует масштабам деятельности самой компании, неустойка в таком размере за незначительное нарушение договора об осуществлении прав участников не может применяться.
9.В договоре есть ограничения на выход из состава участников общества для одной из сторон.
Такое положение может содержаться только в уставе общества.
10.В соответствии с условиями договора, сделка с долей в уставном капитале общества, совершенная его участником без согласия другой стороны договора может быть оспорена в судебном порядке.
Такого права ФЗ Об ООО сторонам договора об осуществлении прав участников не предоставляет.
В то же время ФЗ «Об акционерных обществах» содержит такое положение в части регулирования отношений акционеров в рамках акционерного соглашения,
Поэтому такое условие было включено в договор по принципу аналогии закона.
Десятого декабря 2009г. состоялось предварительное судебное заседание по данному спору.
Вторая сторона договора об осуществлении прав участников возражает против удовлетворения иска и направило в суд отзыв по иску.
Суд в предварительном судебном заседании заслушал краткое выступление истца по существу спора и назначил основное судебное разбирательство на второе февраля 2010 года.
Основные возражения ответчика по спору строятся на том, что все положения договора соответствуют принципу свободы договора, изложенному в ст. 421 ГК РФ, кроме того, статья 8 ФЗ об ООО регулирующая правоотношения участников общества в рамках договора об осуществлении прав участников общества предоставляет сторонам договора следующие права:
- право осуществлять определенными образом свои права и обязанности и (или ) воздерживаться от осуществления указанных прав;
- в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками;
- продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных условий либо воздержаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных условий;
- осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.
Проблема заключается в том, что нома закона, регулирующая отношения сторон в рамках договора об осуществления прав участников общества, достаточно общая и формулировки в ней можно применить ко многим условиям договора об осуществлении прав участников общества.
В то же время эти условия вступят в явное противоречие с нормами ГК РФ о недопустимости ограничения правоспособности, с положениями устава компании и ФЗ Об ООО, регулирующих вопросы:
- созыва и проведения общего собрания участников общества;
- наделения и ограничения участников общества правами и обязанностями; - распределения прибыли;
- отчуждения долей ит.д.
Подход судов к этой проблеме покажет правоприменительная практика.
Дмитриев Дмитрий
партнер Юридической компании «Правовой Департамент»
Статья опубликована в Журнале «Слияния и поглощения»
# 1-2 (83-84) 2010 http://www.ma-journal.ru/
 |